Motor vs fórmula: Diferencia relativa 5,2 × 10−4 %
f1: Motor 17,4533 / Método clásico 17,4533 Hz · 6,4 × 10−6 %
f2: Motor 69,8132 / Método clásico 69,8132 Hz · 1 × 10−4 %
f3: Motor 157,08 / Método clásico 157,08 Hz · 5,2 × 10−4 %
Abrir en Stabileo ↗Sparse Cholesky solver (96 free DOFs)
Residual 0.00e0 (96 free DOFs)
Solución analítica / Método clásico
fn = βn²/(2πL²) √(EI/μ); βsimple = nπ; βcantilever = 1.875104, 4.694091, 7.854757; βfixed = 4.730041, 7.853205, 10.995608
Hipótesis
Elasticidad lineal, pequeños desplazamientos. Barras prismáticas Euler–Bernoulli; la cercha solo transmite esfuerzos axiales con articulaciones ideales. Sin peso propio, deformación por cortante, no linealidad geométrica ni verificaciones de diseño.
Masa traslacional uniforme, matriz de masa consistente, sin amortiguamiento ni inercia rotacional. Primeros tres modos de flexión transversal; modos axiales excluidos. Amplitudes arbitrarias. La densidad exportada representa la masa por longitud ingresada.
Detalles técnicos
Motor de producción de Stabileo · elementos de pórtico planos de Euler–Bernoulli.
32 elementos por vano. Extremos de diagramas muestreados. La influencia usa 101 posiciones más la sección y sus dos lados; el máximo del eje es muestreado, no una optimización exacta. Cortante evaluado justo a la izquierda de la sección.
GDL nodales totales: 99