Todas las notas

Presentamos Stabileo en las 29.ª Jornadas Argentinas de Ingeniería Estructural

El 18 de septiembre expusimos en Córdoba el trabajo 86N, sobre un agente de cálculo estructural que propone cambios y deja todos los números a un solver verificado. Qué mostramos, por qué hace falta separar al agente del cálculo y lo que nos llevamos de las Jornadas.

Las 29.ª Jornadas Argentinas de Ingeniería Estructural se hicieron en Córdoba del 16 al 18 de septiembre, organizadas por la Asociación de Ingenieros Estructurales. El último día presentamos el trabajo 86N, “Desarrollo de un agente estructural de cálculo sobre un solver verificado”, de Bautista Chesta, Raúl Bertero, Federico Carrone y Diego Kingston, en el área de inteligencia artificial aplicada a la ingeniería civil.

Bautista Chesta habla frente al público; en la pantalla, un pórtico de cuatro vanos con una viga marcada en rojo y el título "Se recalcula la estructura".
La exposición del trabajo 86N. En pantalla, el momento en que una viga deja de verificar y el modelo completo se vuelve a resolver.

Qué mostramos

La idea central del trabajo es una regla de arquitectura: el agente de IA interpreta lo que pide el ingeniero y propone acciones, pero cada número sale del solver y de los módulos CIRSOC, que el agente no puede modificar. Lo llamamos la frontera de determinismo.

En la charla lo mostramos sobre un pórtico de hormigón armado que no verifica. El agente propone agrandar la viga, el solver resuelve el modelo completo de nuevo y la verificación CIRSOC 201 se recalcula sobre la estructura nueva: la relación demanda/capacidad baja de 1,10 a 0,97. La verificación está reproducida a mano en el trabajo, paso por paso.

El segundo caso fue un edificio de cuatro vanos y tres niveles al que se le quita una columna. Algunas vigas dejan de verificar, se redimensionan sus secciones y todas las barras vuelven a verificar, con el solver resolviendo el modelo entero en cada paso.

Por qué hace falta la frontera

Para mostrarlo, le hicimos el mismo pedido de predimensionado a asistentes de IA de uso general, quince veces. Devolvieron siete secciones distintas. Lo más llamativo fue que once corridas coincidieron en el momento de diseño y aun así propusieron seis secciones diferentes.

QuéValor
Corridas del mismo pedido15
Secciones distintas que devolvieron7
Cociente entre el área mayor y la menor1,80
Corridas que coincidieron en Mu = 207 kN·m11
Secciones distintas entre esas corridas6
D/C del pórtico antes de corregir1,10
D/C del pórtico después de corregir0,97
El mismo pedido de predimensionado, repetido, y el pórtico corregido con el solver.

Con un solver detrás, el mismo modelo da el mismo número cada vez, y ese número se puede revisar. Esa diferencia es la que buscamos que el ingeniero pueda firmar con tranquilidad.

Diego Kingston y Bautista Chesta, con las credenciales de autores, frente al panel de patrocinadores de las Jornadas.
Con Diego Kingston, coautor del trabajo, en las Jornadas.

Lo que nos llevamos

Nos llevamos contactos con ingenieros estructurales de todo el país y la propuesta de sumarnos a la red de ingenieros estructurales. También conversamos con universidades de Córdoba sobre usarlo en sus cursos.

El trabajo completo se puede leer en stabileo.com/paper, y Stabileo se usa desde el navegador, sin instalar nada.

Todas las notas

Seguí leyendo