Motor vs fórmula: Diferença relativa 5,2 × 10−4 %
f1: Motor 17,4533 / Método clássico 17,4533 Hz · 6,4 × 10−6 %
f2: Motor 69,8132 / Método clássico 69,8132 Hz · 1 × 10−4 %
f3: Motor 157,08 / Método clássico 157,08 Hz · 5,2 × 10−4 %
Abrir no Stabileo ↗Sparse Cholesky solver (96 free DOFs)
Residual 0.00e0 (96 free DOFs)
Solução analítica / Método clássico
fn = βn²/(2πL²) √(EI/μ); βsimple = nπ; βcantilever = 1.875104, 4.694091, 7.854757; βfixed = 4.730041, 7.853205, 10.995608
Hipóteses
Elasticidade linear, pequenos deslocamentos. Barras prismáticas Euler–Bernoulli; treliças transmitem apenas esforços axiais com articulações ideais. Sem peso próprio, deformação por cisalhamento, não linearidade geométrica ou verificações de projeto.
Massa translacional uniforme, matriz de massa consistente, sem amortecimento ou inércia rotacional. Três primeiros modos de flexão transversal; modos axiais excluídos. Amplitudes arbitrárias. A densidade exportada representa a massa por comprimento informada.
Detalhes técnicos
Solver de produção do Stabileo · elementos planos de pórtico de Euler–Bernoulli.
32 elementos por vão. Extremos dos diagramas amostrados. Influência com 101 posições mais a seção e seus dois lados; extremos do eixo amostrados, sem otimização exata. Cortante avaliado imediatamente à esquerda da seção.
Graus de liberdade nodais totais: 99