Güvenlik uyarıları: hangi sonuçlar değişti ve ne yapılmalı

Stabileo’nun sonuçları gerçek yapıların tasarımında kullanılıyor. Yanlış, özellikle de güvensiz tarafta bir sonuç üretmiş olabilecek bir kusur bulduğumuzda bunu bir güvenlik uyarısı olarak yayımlıyoruz: neyin yanlış olduğu, hangi modelleri etkilediği, bunların nasıl tanınacağı, düzeltme yayına girene kadar ne yapılacağı ve hâlihazırda kullanılmış sonuçlarda neyin yeniden kontrol edileceği.

Bu kusurların neredeyse tamamını kendi doğrulama programımız buldu: diğer yedi sonlu eleman programıyla karşılaştırma, yayımlanmış çözümlü örnekler, fiziksel değişmez testleri ve her elemanın türetilişinin incelenmesi. Bunları yayımlamak bu çalışmanın bir parçasıdır: bildirilmeyen bir kusur, daha önce teslim edilmiş hesaplarda kalmaya devam eder.

Özet

SA-2026-021: serbest çatılarda minimum rüzgar

Serbest bir çatı (açık bir sundurma, bir otopark örtüsü, bir saçak) yalnızca Şekil 2.4-4 ile 2.4-7 arasındaki, çatıya dik net basınçları alıyordu. CIRSOC 102-2025 §2.1.5, açık bir binadaki rüzgar kuvvetinin ayrıca, kendi başına yatay bir yük durumu olarak en az 0,75 kN/m² × Af olmasını ister. Bu minimum olmadan, rüzgar mahya doğrultusunda estiğinde yatay kuvvet sıfırdı, mahyaya dik estiğinde ise kuvvet düşük ve orta hızlarda minimumun altında kalıyordu. Artık her doğrultu için bu yük durumu var.

SA-2026-022: ölü yükün karşı koyduğu toprak basıncı

H yükleri olduğunda CIRSOC 101-2025, etkimeyen yüklerin etkilerinin de incelenmesini ister. 0.9 D + 1.6 H ve 1.2 D + 1.6 H kombinasyonları hiç üretilmiyordu; bu yüzden ölü yükün toprak basıncına karşı koyduğu durumlarda (bir duvarın devrilmesi veya kayması) etki düşük çıkıyordu. Artık modelde rüzgar veya deprem olsun ya da olmasın bu kombinasyonlar üretiliyor.

SA-2026-023: simetrik olmayan donatı düzenli BA kolonlar

İstasyon momentleri kolon kontrolüne mutlak değer olarak ulaşıyordu, ancak eksenel kuvvet ve tek eksenli eğilme altındaki kapasite yalnızca bir işaret için, üst yüz basınçtayken hesaplanıyordu. 6, 10, 14, 18 veya 22 çubukta boyutlandırıcı fazla çubukları alt ve sağ yüzlere koyar; dolayısıyla bu güçlü işarettir: moment ters döndüğünde kapasite daha düşüktür ve bu hiç kontrol edilmiyordu. 100 kN basınç altındaki, 6 Ø20 donatılı 30×30 cm bir kolon bir yönde 101,57 kN·m, diğer yönde 78,57 taşır ve Mu = 100 kN·m için kontrolü sağlıyordu. Bu, tek eksenli eğilme altındaki CIRSOC 201 kolon kontrolünü etkiler (çubuğun mevcut donatısıyla yapılan kontrol, boyutlandırıcı ve hesap motorunun yeniden kontrolü); iki eksenli kontrol zaten en elverişsiz çeyreği alıyordu.

• Sizi etkileyip etkilemediğini nasıl anlarsınız: modelde, donatısı eğilme eksenine göre simetrik olmayan ve CIRSOC 201 ile kontrol edilen betonarme kolonlar vardır: boyutlandırıcının verdiği 6, 10, 14, 18 veya 22 çubuk ya da karşılıklı yüzlerde farklı sayıda çubukla elle girilmiş yüzler.
• Ne yapmalı: düzeltmeden önceki bir sürümde simetrik düzenler kullanın (4, 8, 12, 16, 20 veya 24 çubuk ya da eşit karşılıklı yüzler) veya kolonu çubukların ayna görüntüsüyle de kontrol edin: iki kapasiteden küçük olanı belirleyicidir.
• Durum: 0.4.0’da düzeltildi, 25 Ekim 2026’dan beri stabileo.com’da yayında. Hesap motoru her iki işareti de hesaplar ve zayıf olanı alır; simetrik düzenler tam olarak önceki sonuçları verir.

SA-2026-024: katsayısız yüklere göre tasarlanan temeller, birleşim bölgeleri, döşemeler ve perdeler

Kombinasyonlar tanımlıyken ve hiçbiri çözülmemişken temeller ve birleşim bölgeleri ekrandaki sonucu okuyordu; bu sonuç da tüm yüklerin 1 katsayısıyla alındığı durumdur: katsayılı kombinasyonlar yerine servis yüklerine göre tasarlanıyorlardı. Bu, canlı hesaplama açıkken (bir düzenlemeden sonra, tekli görünüm ekrandayken yalnızca “Tüm yükler” yeniden çözülür) ya da kombinasyon çözümü başarısız olup yerine tekli çözüm geçtiğinde oluyordu. 1.2D + 1.6W altındaki bir portal çerçevede bir temelin tepkisi %15 düşük çıktı; ölü ve hareketli yükle %29 ile %38 arası. Aynısı döşemelerde ve perdelerde, çelik optimizasyonunda ve etkin kombinasyon listesi boş olduğunda da oluyordu. Artık her tasarım, kombinasyonlar çözülene kadar nedenini belirterek reddediliyor.

SA-2026-014: 3B plastik göçme numaralandırmaya bağlıydı

İki eksenli eğilmede, geriye dönen bir mafsalı kapatan ve akma yüzeyinin dışına itilen kapalı bir mafsalı yeniden açan kontroller döngüye girebiliyordu. Çözücü, eleman sırası onu hangi durumda bıraktıysa oradan devam ediyor ve kapalı bir kesiti akma yüzeyinin ötesine itiyordu: aynı yapı, yeniden numaralandırıldığında, sertifikalı 176,47 değerine karşılık 75,9 ile 424,3 arasında göçme çarpanları raporluyordu. Analiz artık son tutarlı durumda duruyor ve bu çarpanı, her numaralandırma için aynı olacak şekilde, bir uyarıyla birlikte alt sınır olarak raporluyor. Pro sekmesindeki 3B itme analizini etkiler.

SA-2026-011: yaydan ankastreye çevrilen 3B mesnet

Yayları olan bir mesnetin tipini değiştirmek yay sabitlerini koruyordu. 3B modda bu sabitler tutulu serbestlikle birlikte çözücüye gönderiliyor ve çözücü o serbestlik derecesini elastik kabul ediyordu: ankastre çizilen mesnet yay olarak çözülüyordu. 3B modda çözülen modelleri, 3B olarak çözülen düzlem modeller dahil, etkiler; 2B mod etkilenmez.

• Etkilenip etkilenmediğinizi nasıl anlarsınız: bir mesnet önce yaydı (veya yay sabitleri vardı), sonra ankastre, sabit mafsallı veya kayıcı mesnede çevrildi ya da bir serbestlik derecesi tutulu olarak işaretlendi. Sonuçlarda bu mesnet sıfırdan farklı bir yer değiştirme veya dönme gösterir.
• Ne yapmalı: mesnetleri yaydan rijide çevrilmiş 3B modelleri stabileo.com’da yeniden çözün ve bu mesnetlerin yakınındaki sonuçları daha önce kullandıklarınızla karşılaştırın.
• Durum: 20 Ekim 2026’da stabileo.com’da düzeltildi. Daha önce kaydedilmiş projeler dahil, tutulu her serbestlik derecesi tutulu olarak çözülür.

SA-2026-013: eğri kabuk momentleri ve ısıl gerilmeler

Eğri kabuklar (eğri olarak işaretlenmiş dörtgenler) eğilme ne olursa olsun mx = my = mxy = 0 raporluyordu; sıcaklık yükü altında ise gerilmeleri serbest ısıl şekil değiştirmeyi içinde tutuyordu: serbestçe genleşebilen bir kabuk E·α·ΔT/(1−ν) raporluyor, tutulu bir kabuk ise hiçbir şey raporlamıyordu. Uygulama ayrıca eğri bir dörtgenin sıcaklığını düz bir dörtgeninki gibi gönderiyor, hesap motoru da bunu atıyordu: kabuk ısıtılmamış olarak analiz ediliyordu. Bu sonuçları kabuk kontur çizimleri (dışa aktarılan şekiller dahil), Pro sonuç tablosu ve PDF raporu ile bir panel eğri dörtgen olduğunda döşeme tasarımı okuyordu; sonuç çalışma kitabı ve CSV bu momentleri zaten boş bırakıyordu.

• Sizi etkileyip etkilemediğini nasıl anlarsınız: modelde eğri dörtgenler vardır ve bunların momentlerini kullandınız (konturlar, Pro tablosu veya raporu, döşeme tasarımı) ya da eğri bir dörtgende sıcaklık yükü vardır.
• Ne yapmalı: bu modelleri yeniden çalıştırın ve bunların momentlerini veya sıcaklık altındaki gerilmelerini okuyan her tasarımı ya da kontrolü tekrarlayın. O zamana kadar yüzeyi düz dörtgenlerle (MITC4) modelleyin.
• Durum: 0.3.0’da düzeltildi, 21 Ekim 2026’dan beri stabileo.com’da yayında.

SA-2026-017: zemin-yapı etkileşiminde zemin eğrileri

Zemin eğrileri, atıfta bulundukları kaynaklara uymuyordu. Yumuşak kilde Matlock’un J terimi atlanıyordu (yüzeye yakın kısımda nihai direnç üçte bir ile yarı arasında düşük); kumda her zaman tekrarlı yükleme katsayısı A = 0,9 ve basamaklı bir k tablosu kullanılıyordu; katı kilde direnç y50’de yarıdan tama sıçrıyor, ötesinde %70’e düşüyordu. t-z ve q-z eğrilerinde (yalnızca hesap motoru ve WASM) kazık gövdesinin çevresi ve uç alanı eksikti. PRO → Gelişmiş → Zemin-yapı etkileşimi bölümünü ilgilendirir. Panel artık J’yi ve kumdaki yükleme tipini soruyor; hesap motoru da girdisi eksik bir eğriyi varsaymak yerine reddediyor. Ne yapmalı: bu modelleri yeniden çalıştırın ve kazık yer değiştirmelerini ve momentlerini yeniden kontrol edin.

SA-2026-019: çubuklarda sıcaklık yükleri

Hesap motoru her çubuğun sıcaklık yükünü α = 12·10⁻⁶ /°C (çeliğinki) ile ve eşdeğer dolu dikdörtgen kesitin yüksekliğiyle, √(12·I/A), hesaplıyordu. Bir IPE’de sıcaklık farkı momenti %30 düşük, alüminyumda ise sıcaklıktan kaynaklanan eksenel kuvvet neredeyse yarı yarıya düşük çıkıyordu. Uygulama 7 Ekim 2026’dan beri her ikisini de telafi ediyordu; dolayısıyla bu kusur hesap motorunun veya WASM API’sinin doğrudan kullanımını ve uygulamada bu tarihten önce çözülmüş sıcaklık yüklü modelleri etkiler.

SA-2026-012: malzeme bakımından doğrusal olmayan analizde çubuk kuvvetleri

Bir çubuk aktıktan sonra çözücü yükleri azaltılmış rijitlikle dengeliyor, ancak elastik rijitlikle hesaplanmış kuvvetleri raporluyordu. Yer değiştirmeler ve mesnet tepkileri doğruydu; çubuk kuvvetleri ve kullanım oranı ise değildi: bir konsolda raporlanan moment gerçeğinin 100 katıydı. Bu çözücüye yalnızca hesap motorundan veya WASM API’sinden erişilebilir: uygulamadaki hiçbir ekran onu çağırmaz, dolayısıyla stabileo.com’da elde edilen sonuçlar etkilenmez.

SA-2026-016: bir kemerin neredeyse düşey parçalarında kesit eksenleri

Bir yayın doğru parçaları, düz bir çubuğun varsayılan yerel eksenlerini alıyordu; bu eksenler düşeyle arasında 2,56°’den az açı bulunan bir çubukta referans olarak global X’i kullanır. X–Z düzleminin dışındaki bir kemerde bu, üzengi noktalarındaki neredeyse düşey parçaların kesitini 90° döndürüyordu: orada Iy ile Iz yer değiştirmişti. Y–Z düzlemindeki 40 parçalı bir yarım dairede tepe noktasındaki sehim %15 düşük çıkıyordu. Bir parça neredeyse düşey olduğunda hesap motorunun eğri kirişlerini ve Çubuklar sekmesindeki (PRO) yay aracıyla çizilen yayları etkiler; planda eğri olanlar etkilenmez. Daha önce kaydedilmiş yaylar, proje açıldığında düzeltilmiş eksenleri alır.

SA-2026-015: öz ağırlıklı kablolarda çekme kuvveti

Kablo analizi, kendi ağırlığı altında sarkan bir kablonun kord bağıntısının teğeti olan Ernst modülünü, düz korddan ölçülen bir sekantmış gibi kullanıyordu. Sarkma kord boyunu tüketir; bu yüzden bir kablo belirli bir uzama için EA·ε’dan daha az değil, daha fazla çekme kuvvetine ihtiyaç duyar. Kablo kuvvetinin yalnızca dengeyle belirlendiği durumlarda çekme kuvveti doğruydu; kablonun yükü başka çubuklarla paylaştığı durumlarda (gergili bir direk, bir çerçeveyi çaprazlayan bir kablo) kablo olması gerekenden az, yanındaki çubuklar ise fazla kuvvet alıyordu: test direğinde 5,18 kN yerine 4,34 kN; daha küçük yüklerde ise iterasyon yakınsamıyordu. Uygulamada, davranışı “kablo” olan ve malzemesinin yoğunluğu tanımlı çubuklara sahip 3B modelleri etkiler.

• Nasıl anlarsınız: modelde “kablo” davranışlı çubuklar vardır, bunların malzemesinin yoğunluğu tanımlıdır ve kablo tek yük aktarım yolu değildir.
• Ne yapmalı: belirleyici kablo ve ankraj kuvvetlerini elle kontrol edin ya da kablo malzemesinde yoğunluk olmadan çözün (ağırlık olmadan bağıntı doğruydu); düzeltme yayımlandıktan sonra yeniden çalıştırın.
• Durum: 0.3.0’da düzeltildi. Kablo analizi artık kord bağıntısının kendisini Newton iterasyonuyla çözüyor.

SA-2026-018: eğri geometride MITC9 kabuklar

MITC9 elemanı düzdür: dokuz düğümünü tek bir düzleme izdüşürür. Kenar ortası veya merkez düğümleri bu düzlemin dışında kaldığında (eğri her MITC9 ağında) izdüşümde MITC4’teki rijit bağlantı düzeltmesi yoktu; bu yüzden rijit bir dönme elemanda şekil değiştirme oluşturuyordu: eğri bir ağ, elemanlarının dönmelerine direnç gösteriyor ve bunlar için gerilmeler raporluyordu (1 mrad döndürülmüş bir test yamasında 101 MPa). Bu eleman yalnızca hesap motorundan veya WASM API’sinden kullanılır: uygulama dokuz düğümlü eleman oluşturmaz, dolayısıyla stabileo.com’da elde edilen sonuçlar etkilenmez.

SA-2026-020: 3B malzeme bakımından doğrusal olmayan analizde akma yüzeyi

2B’de bir çubuk, (N/Np)² + |M|/Mp 1’i aştığında akar. 3B’de çözücü, moment oranlarının karesini alan (N/Np)² + (My/Mpy)² + (Mz/Mpz)² ifadesini kullanıyordu; bu yüzden eksenel kuvvet veya iki eksenli eğilme varken 3B bir çubuk, aynı çubuğun 2B’deki haline göre daha geç akıyor ve raporlanan kullanım oranı düşük çıkıyordu: N = 0,5·Np için ilk akmadaki yük %15 yüksek çıkıyordu. 3B artık (N/Np)² + |My|/Mpy + |Mz|/Mpz ifadesini kullanıyor; bu ifade tek eksenli eğilmede 2B yüzeyine eşittir. Bu çözücüye yalnızca hesap motorundan veya WASM API’sinden erişilebilir: uygulamanın hiçbir ekranı onu çağırmaz, dolayısıyla stabileo.com’da elde edilen sonuçlar etkilenmez.

SA-2026-008: spektral analizde taban kesme kuvveti ve modal katılım

CQC kuralı seçiliyken raporlanan taban kesme kuvveti hâlâ SRSS ile birleştiriliyordu. Bir doğrultudaki modal taban kesme kuvvetleri aynı işareti taşır; bu yüzden CQC, SRSS’ten daha büyük değer verir: birbirine yakın iki modda raporlanan değer %19 düşüktü. Katılım çarpanlarında ayrıca tutarlı kütle matrisinin mesnetlere bağladığı kütle atlanıyordu; bu da kolon başına az eleman bulunan modellerde tepkiyi olduğundan düşük tahmin ediyordu.

• Etkilenip etkilenmediğinizi nasıl anlarsınız: CQC ile spektral analiz yaptınız ve raporlanan taban kesme kuvvetini kullandınız (örneğin onu eşdeğer statik taban kesme kuvvetine ölçeklemek için) ya da kolonları bir veya iki elemandan oluşan modellerde tutarlı kütle kullandınız.
• Ne yapmalı: etkilenen modelleri stabileo.com’da yeniden çözün ve daha önce kullandığınız sonuçlarla karşılaştırın. Bu uyarının düzeltmeden önce önerdiği geçici çözüm artık geçerli değildir.
• Durum: 21 Ekim 2026’da stabileo.com’da düzeltildi.

SA-2026-007: 3B’de burulmalı ve eğilmeli-burulmalı burkulma

3B çubukların geometrik rijitliğinde yalnızca eğilme terimleri vardı: Wagner terimi ve kayma merkezi etkileşimi yoktu. Burulmalı ve eğilmeli-burulmalı burkulma hiç ortaya çıkmıyor, bunun yerine Euler yükü raporlanıyordu. Haç kesitli bir kolonda raporlanan yük, belirleyici yükün %96 üzerindeydi.

• Etkilenip etkilenmediğinizi nasıl anlarsınız: burulma rijitliği düşük açık ince cidarlı kesitlere sahip yapılar için 3B burkulma çarpanını veya 3B P-Delta’yı kullandınız: haç kesitler, tek veya çift korniyerler, T kesitler, U profiller. Eğilmeli burkulmanın belirleyici olduğu çift simetrik I kesitler etkilenmez. Burulmalı burkulmayı kendisi hesaplayan tasarım kontrolleri de (0.2.0’dan beri CIRSOC 301 E.4) etkilenmez.
• Ne yapmalı: etkilenen modelleri stabileo.com’da yeniden çözün ve daha önce kullandığınız sonuçlarla karşılaştırın. Bu uyarının düzeltmeden önce önerdiği geçici çözüm artık geçerli değildir.
• Durum: 21 Ekim 2026’da stabileo.com’da düzeltildi.

SA-2026-006: düğüm momentleri olan ve 3B olarak çözülen düzlem model

3B çözücüyle çözülen bir düzlem model X–Z düzleminde yer alır; burada düzlemdeki dönme −Y ekseni etrafında bir dönmedir. Düğüm momentlerinin ve zorlanmış dönmelerin işaret değiştirmesi gerekiyordu ama değiştirmiyordu; bu yüzden ayna görüntüleri gibi etkiyorlardı. Kuvvetlerle birleştiğinde birbirini sönümlemek yerine toplanabilirler.

• Etkilenip etkilenmediğinizi nasıl anlarsınız: model düzlemseldir (tüm düğümler tek bir düzlemde), 3B modda çözülmüştür ve düğüm momentleri veya zorlanmış mesnet dönmeleri içerir. Dönme yayları etkilenmez.
• Ne yapmalı: etkilenen modelleri stabileo.com’da yeniden çözün ve daha önce kullandığınız sonuçlarla karşılaştırın. Bu uyarının düzeltmeden önce önerdiği geçici çözüm artık geçerli değildir.
• Durum: 21 Ekim 2026’da stabileo.com’da düzeltildi.

SA-2026-005: 2B eğik çubuklarda eksenel kuvvet

2B yük oluşturucu, eğik bir çubuktaki yükün çubuk doğrultusundaki bileşenini çubuğun uç düğümlerine taşıyordu. Mesnet tepkileri ve yer değiştirmeler doğruydu, ancak çubuk bu yükü açıklığı boyunca görmüyordu; bu yüzden eksenel kuvveti, gerçek uç değerlerinin ortalamasında sabit kalıyordu: bir merteğin tabanında %26 düşük. Diyagram, inceleyici, rapor, Excel dışa aktarımı ve tasarım bu değeri kullanıyordu. Düzlem bir model 3B olarak çözüldüğünde bir çubuğa uygulanan kuvvet çifti de atılıyordu.

• Etkilenip etkilenmediğinizi nasıl anlarsınız: 25/09/2026’dan bu yana çözülmüş, çubuk doğrultusunda bileşeni olan yayılı, tekil veya öz ağırlık yükleri taşıyan eğik çubuklara (mertekler, merdivenler, çaprazlar, parçalar halinde çizilmiş kemerler) sahip bir 2B model; ya da bir çubukta kuvvet çifti bulunan ve 3B olarak çözülmüş bir düzlem model. Basınca göre tasarlanmış çubuklar en çok etkilenebilecek olanlardır.
• Ne yapmalı: etkilenen modelleri stabileo.com’da yeniden çözün ve daha önce kullandığınız sonuçlarla karşılaştırın. Bu uyarının düzeltmeden önce önerdiği geçici çözüm artık geçerli değildir.
• Durum: 21 Ekim 2026’da stabileo.com’da düzeltildi.

19 Ekim 2026’da düzeltilenler

• SA-2026-009: SHB8 katı kabuk elemanı ince plak eğilmesinde %22 fazla rijitti (Poisson kalınlık kilitlenmesi); bu yüzden sehimleri yaklaşık %18 düşük tahmin ediyordu. Bu tarihten önce çözülmüş, katı kabuk plaklı modellerde sehim ve titreşim sonuçlarını yeniden kontrol edin; MITC4, MITC9, DKT ve eğri kabuk etkilenmemiştir.
• SA-2026-010: spektral analiz sertifikası sonlu olmayan sonuçları (NaN) geçirebiliyordu. Sayılar görünür biçimde geçersizdi; yanlış olan, doğrulama iddiasıydı. Teslim edilmiş bir sonuç sonlu olmayan değerler göstermediyse hiçbir şeyin yeniden kontrol edilmesi gerekmez.

0.2.0 sürümünde düzeltilenler

18 Ekim 2026 tarihli 0.2.0 sürümü, geriye dönük dört uyarıyı düzeltti. Hepsi 17 Ekim 2026’dan önce çözülmüş projeleri etkiler ve her biri için öneri aynıdır: yükleri ve kombinasyonları yeniden üretin, çözün ve tasarım kontrollerini gözden geçirin; daha önceki bir sürümle hazırlanmış her teslim belgesini yeniden kontrol edin.

• SA-2026-001: üretilen CIRSOC 101, 102 ve 103 kombinasyonları ve yükleri güvensiz taraftaydı (bir örnekte bir kolonun eksenel kuvveti %29 düşüktü).
• SA-2026-002: CIRSOC 201 ve ACI 318 beton kontrolleri kapasiteyi olduğundan yüksek gösteriyordu (φMn %18’e kadar yüksek).
• SA-2026-003: çelik, soğuk şekillendirilmiş ve birleşim kontrolleri kapasiteyi olduğundan yüksek gösteriyordu (gövde kesme dayanımı %60’a kadar yüksek).
• SA-2026-004: modelin bir kısmını yok sayan analizler (yer hareketiyle zaman tanım alanında analiz deprem yükünün yarısına kadarını kaybediyordu; 3B plastik göçme 2,3 kata kadar güvensizdi).